立法院司法及法制委員會今（20）日併案審查由行政院、朝野立委所提出的「外役監條例修正草案」等25案，經立委大體討論、逐條審查，取得一致加嚴方向，有立委主張審查過程要公開錄音、錄影。

因此愛爾蘭在公眾中發起了一項諮詢，對該國中立的未來進行討論——接近北約無疑是一種選擇。無論如何，瑞典將在未來幾個月內成為第32個北約成員國家。

如今，賽普勒斯在烏克蘭戰爭問題上站在的西方的陣營上，但它加入北約是不可能的，因為領土衝突問題仍未解決，土耳其仍不承認賽普勒斯，所以一定會利用否決權予以否決。塞爾維亞於2007年宣布自己為軍事中立國，這一聲明也得到了北約的認可。傳統上賽普勒斯與俄羅斯關係密切：自1974年北約成員國土耳其入侵該國以來，蘇聯一直被當作重要的軍事夥伴。瑞典是在烏克蘭遭受大規模攻擊兩個多月後決定加入北約的——放棄了自兩個世紀以來一直保持的傳統中立制度。與歐洲其他中立國不同，愛爾蘭擁有最基本的國防能力，而且對「軍事中立」的解釋也沒那麼嚴格。

向烏克蘭提供大力支持的主要是北約成員國，他們除了給與軍事支持之外，還提供了資金。摩爾多瓦和塞爾維亞：古老的關係歷久彌新 摩爾多瓦於1994年將「永久中立」寫入憲法，當然這在某種程度上是出於內部原因： 摩爾多瓦是一個多民族國家，聶斯特河左岸部分地區分裂了出去，該國希望通過不結盟的形式來維持社會平衡，這受到所有人的接受。而人類祖先的特殊基因組合得到了優勢，先是贏過所有其他動物，接著是要贏過同類的其他團體，再來是要讓自己的家庭贏過其他所有家庭。

演化所賦予的一項巨大優勢，就是讓每個人無須轉頭，也能知道別人看到了什麼，進而將不同的觀點匯集成一個共同的世界觀。這件事太有價值，不可能放棄。一個人離開地鐵、爬上樓梯、走進人流的時候，只需要注意自己周遭這塊空間，是因為他知道所有其他人都會注意各自的空間。雖然每個人都只是在走自己的路，但因為大家做的事都相同，也就代表每個人都能繼續向前，會忽然撞到陌生人的機率不太高。

一群猿類很快就能把一棵樹的嫩葉啃光，所以我們的祖先很快就因為這種吃嫩葉的行為，發展出領域性的概念。知識警覺機制 雖然不完美，但既然沒有人能真正看清小局、也無法獨自看到大局，所以我們還是會希望從盡可能多的其他人那裡，得到源源不斷的資訊。

而且就算某個成員一片好意，要是他觀察不到某項資訊，也就無法將資訊加入資訊庫中。所以可以想像，我們的人類祖先首先演化出閱讀彼此情緒的能力，接著能夠進行有意圖的交流，接著再慢慢演化出有目標的溝通。自己的領地不能和其他團體共享，因為就是沒有足夠的嫩葉可以分享。隨著所有這些複雜的資料訊息來回交流，一個團體的所有成員慢慢就會浮現共同擁有的環境模型、共同擁有的世界觀。

無論是大腦或團體，為了能維持重要的一致延續性，都必須避免讓壞資訊長驅直入，就算是來自平常信任的對象也不例外。到頭來，不管「溝通」是件多麼有用的事，已注定無法完美。如果任何成員都能向所有其他成員發出危險訊號，對整個團體都是好事一樁。要是沒有其他團體來干擾，所有成員看到岩石、河流、山羊、雲朵的時候，用來理解這一切的世界觀都會大致相似。

這也讓附近的人有所警覺，知道要依樣畫葫蘆。把這件事的規模放大，再增加一些抽象成分，熬出一鍋極其重要的知識濃湯，就成了我們所謂的文化。

在人類的演化史上，很多時候正是靠著來自同儕與親屬的資訊，才得以生存，所以我們也發展出一項工具，在我們處在資訊接收端的時候，就會派上用場。因為團結力量大，人類祖先也就這麼演化成一種嚼著樹葉、有領域性、社會性的動物，彼此之間由信任所約束，但這份信任難以獲得，卻容易失去。

於是為了保護領地，又發展出部落行為。在人與人定期見面、交流新知、傳授技能、解讀祕密的時候，種種的規範與意識型態、儀式與習俗、價值觀與信念，也就這樣從一個大腦傳向另一個大腦，完成不完美的複製與更新。由於許多葉子在成熟之後會有毒素，像我們這種沒有演化出消化有毒樹葉能力的靈長類動物，就改從行為方面來解決這個問題。認知心理學家梅西耶與斯波伯（Dan Sperber）在著作《理性之謎》裡，將這種信賴與警覺之間的平衡，比喻成繁忙的人行道。文：大衛．麥瑞尼（David McRaney） 大腦之間的交流 人類學證據顯示，人類的祖先有大半時間都待在樹上，嚼著樹葉。所有個別的資訊來源，都不是觀察者以真正客觀的角度在記錄與呈報著現實。

在生存的壓力下，隨著同儕溝通交流日益普遍，原始人類發展出一系列工具與能力，包括語言、臉部表情、同理心、羞恥心、尷尬感、鏡像神經元，以及情緒傳染。人類祖先演化出的能力，能夠透過訊號（氣味、吼聲與喊聲），在相同的物種中區分哪些人是自己的團體成員。

身處於雖然有偏見、但能夠彼此信任的環境裡，個人就像是能在四面八方都享受著共同的、持續的、向前的流動。靠著有偏見的動機、不完美的感官，加上集體的警覺與信任機制，就能減輕個人大腦的認知負荷，進而減少集體的認知負荷。

交流資訊的時候，靠著知識警覺機制的判斷，個人才不用太過倉促頻繁的更新資訊。而每個團體也會因為所面對的獨特問題，發展出專屬於該團體成員的世界觀，在許多方面可說是獨一無二。

每種世界觀會都隨著時間，類似基因那樣逐漸演化。就算是某位一向值得信賴的同儕，也可能忽然為了一己之利，不惜對他人欺騙或誤導。要是沒有辦法根據大致的共識來判斷資訊的重要順序，各種社交場合可能都會變得難以進行，而那些通常能讓你吃到東西、或是不要受傷的行為，也可能都無法繼續。這項工具就是知識警覺（epistemic vigilance）機制。

想像一下，假設山上有三個原始人，各望著不同的方向。而且這些訊號也有其他好處。

除此之外，大腦還很容易出錯，誤解自己要傳遞的內容。因為整個人流會有某種自動導航機制，只要出現有人刻意到處亂撞、或是莽莽撞撞影響人流，就會自動讓出一點空間。

辦法就是：待在那些樹葉最幼嫩的樹上。想要共同抵禦同類的進犯，就需要彼此有親密感，而這就需要身分認同。

人腦變得非常善於使用符號與操縱訊號，用來將想法從一個人的腦海傳到另一個人的腦海中。在這樣一個無比豐富的資訊庫裡，有這麼多的觀察者，而且每個觀察者都有自己的個人目標所有個別的資訊來源，都不是觀察者以真正客觀的角度在記錄與呈報著現實。隨著所有這些複雜的資料訊息來回交流，一個團體的所有成員慢慢就會浮現共同擁有的環境模型、共同擁有的世界觀。

除此之外，大腦還很容易出錯，誤解自己要傳遞的內容。辦法就是：待在那些樹葉最幼嫩的樹上。

交流資訊的時候，靠著知識警覺機制的判斷，個人才不用太過倉促頻繁的更新資訊。於是為了保護領地，又發展出部落行為。

無論是大腦或團體，為了能維持重要的一致延續性，都必須避免讓壞資訊長驅直入，就算是來自平常信任的對象也不例外。靠著有偏見的動機、不完美的感官，加上集體的警覺與信任機制，就能減輕個人大腦的認知負荷，進而減少集體的認知負荷。